Beste kranten, elk verhaal heeft wel een context!

In het begin van dit jaar hoorden we over 'Inheemse massagraven' die gevonden waren bij een Katholiek Internaat in Canada. De pers was meteen gereed om een 'schuldige' aan te wijzen. Ze gingen niet praten met de Katholieke Kerk of niet praten met Inheemse volken over wat er gebeurd kon zijn. Ze gingen praten met 'deskundigen' in Nederland die nooit ter plaatse waren geweest.  Door de media opgezweept, vonden sommigen dat zij ook op de stoel van de scherprechter mochten zitten en staken een aantal Canadese kerkgebouwen in brand. Zij wisten overigens niet dat sommige kerkgebouwen door de inheemse (Indiaanse) bevolking werden gebruikt. Want ja, een kerkgebouw is een kerkgebouw, nietwaar en de Christenen die daar samenkwamen waren toch immers schuldig?

Het probleem is dat niet precies bekend is of alle graven bij de kostscholen inderdaad een relatie hebben. Een voormalige leider van de Inheemse Canadese volkeren zegt dat zij al wist van het bestaan van dit kerkhof, waar (volgens voormalige chief Sophie Pierre) overigens ook haar grootouders liggen begraven en waarvan zij zegt dat er sprake was van een gewoon kerkhof. Dus het is onzin om over massagraven te praten. Het is dus ook onzin dat er meteen een soort schuldige moet worden aangewezen. Het artikel vindt u hier.

Het is ook niet waar dat er sprake was van illegale begravingen om de waarheid te verdoezelen (zoals wel is gesuggereerd), want veel graven hadden een houten kruis en die gaan om verschillende redenen niet echt lang mee. Dat laatste verhaal klopt inderdaad, omdat een begrafenisondernemer mij dit zelf heeft gezegd over het plaatselijke kerkhof waar ook nu mijn familie ligt begraven. Hij vertelde mij dat houten kruizen daarom om die redenen snel worden weggehaald. Beter is het daarom om betonnen kruizen of stenen platen en grafplaten te installeren. Die gaan echt jarenlang mee en hebben ook niet veel onderhoud nodig.

Maar voor activisten en de pers was de vergelijking wel heel erg snel gemaakt: 'ongemarkeerd graven' in combinatie met de 'Katholieke Kerk'. Ja, dan heb je in de media meteen een rel, en je kunt je afvragen of sommige kranten niet dáárop uit zijn tegenwoordig. De Canadese politiek liet een groot aantal krokodillentranen vloeien, en wees meteen heel laf naar de Katholieke Kerk. Die moest ook maar meteen zijn excuses maken. En dat los van enige context of onderzoek en los van de vraag wat de oorspronkelijke Canadese bewoners er zelf over te zeggen hadden. Daarbij moet worden opgemerkt dat de Katholieke Kerk dit project niet zelf had geïnitieerd, maar het project om Canadese Indianen even "om te turnen", kwam van de toenmalige Canadese overheid die sowieso geen echte vriend was van de Indianenstammen. Ook de Noord-Amerikaanse indianenstammen zullen daarover precies hetzelfde verhaal vertellen overigens. Hun lijdensverhaal vond je lange tijd nooit in de - door de staat voorgeschreven - geschiedenisboeken, maar wel in de boeken waar ze zelf later aan het woord mochten komen. 

Daarbij wordt ook nog vergeten dat in veel landen in Amerika maar ook in Europa - zeker - tussen 1860 en 1900 veel zuigelingensterfte was door ziekten die nu heel eenvoudig behandeld kunnen worden. In Nederland zijn er demografische periodes geweest van een sterfteoverschot, waarbij er meer zuigelingen stierven dan er geboren werden. De hygiëne in die periode was van slechte kwaliteit, er was een slechte gezondheidszorg, weinig medische kennis, en de openbare riolering ontbrak, waardoor besmettelijke ziekten zich makkelijk via het oppervlaktewater (dat ook als drinkwater werd gebruikt!) konden verspreiden. Daar hoor je de pers natuurlijk ook nooit over, want toegegeven: als je ongemarkeerde massagraven wilt vinden bij een gebouw waar de krant wordt gedrukt, dan vind je natuurlijk altijd wel wat. Met dit verschil natuurlijk, dat wij als Katholieken ons niet opwerpen als rechters om de krantenredacties tot valse bekentenissen te dwingen en ook niet hun gebouwen te komen afstoken.