Waarom zeg ik dit?
Al heel wat jaren kom ik (ook in kerkblaadjes) het geschrijf van priesters tegen die ons duidelijk willen maken dat wij allen zondaars zijn. Tot zover is er niets aan de hand, maar het begint op zijn minst interessant te worden als er wordt gesuggereerd dat Jesus met zondaars en tollenaars at, en dat DUS ook iedereen in de H.Mis zonder enige restricties het Lichaam en Bloed des Heren mag ontvangen. Dus zonder dat er sprake is van een behoorlijke Biecht. Er wordt zomaar een overeenkomst gelegd tussen een gewone maaltijd en de H.Eucharistie. En die vergelijking gaat zeker niet op. Want vanaf Apostolische tijden wordt er juist van ons gevraagd om vooraf ons geweten te onderzoeken, dus voordat wij het Lichaam en Bloed des Heren nuttigen. Wie dat toch niet doet, "eet en drinkt zijn eigen vonnis", zoals de Apostel Paulus in zijn brief aan de Korinthiërs schrijft (1 Kor. 11;27-28). Die Leer van de Apostelen is dezelfde Leer van nu. Wie zich bewust is van een zware zonde, moet deze zonde eerst belijden bij een Biechtvader en de Absolutie ontvangen. Tevens moet de penitent de wil hebben om zijn leven te beteren met behulp van Gods genade en moet hij de penitentie volbrengen. Wie dus welkom wil zijn bij de Heer, moet zijn Wil doen en eerst het H.Sacrament van de Biecht ontvangen en daarna pas de H.Eucharistie.
Een soortgelijk geluid over het vermeende verband tussen een maaltijd en de H.Eucharistie hoor ik tot mijn verbazing nu uit Rome, waarbij het Lichaam en Bloed des Heren opeens "Brood van de zondaars" wordt genoemd. Er wordt ook gesuggereerd dat iedereen welkom moet zijn, zonder dat de Kerk iets te zeggen zou hebben over wie wel en wie niet zijn toegelaten. Maar zo is het gewoon ons nooit overgeleverd en zeker niet geleerd. Je kunt een ordinaire maaltijd of samenkomst nooit vergelijken met de H.Eucharistie en ze zijn beiden zeker niet hetzelfde. Wie dus suggereert dat iedereen (dus ook pro-abortus politici) zomaar - en zonder gewetensonderzoek - de H.Communie mag ontvangen door naar voren te komen terwijl hij of zij in zware zonde verkeert, is naar mijn mening bezig mensen zand in de ogen te strooien, in dit geval de mensen te verleiden tot het doen van heiligschennis. En sinds wanneer kun je dit nog "pastorale zorg" noemen, zo vraag ik mij af? En zou de Heer dit alles ongestraft laten bij zijn Wederkomst? Ik denk van niet!
Post Scriptum: Terecht zal iemand zeggen dat in de H.Mis een Confiteor wordt gebeden voor de vergiffenis van zonden. Maar dit gebed betreft hier de vergiffenis van de dagelijkse zonden en niet de doodzonden die iemand bedreven heeft. De doodzonden kunnen namelijk alleen vergeven worden door het Sacrament van de Biecht. Dat ik zo de nadruk leg op dit sacrament (van Boete en Verzoening) is het feit dat wél iedereen naar voren komt om het Lichaam des Heren te ontvangen, maar dat de Biechtstoelen intussen leeg blijven. En hier klopt dus iets niet. Kennelijk gaat een grote groep katholieken ter H.Communie zonder hun geweten te onderzoeken en zonder de Biecht te ontvangen. En dat terwijl de Vijf Geboden van de Kerk juist een minimum eis heeft dat men tenminste 1 keer per jaar de Biecht ontvangt. Maar ook dat gebeurt dus veelal niet. Men moet zich daarom dringend afvragen of het weigeren de Vijf Geboden van de Kerk na te komen, niet impliceert dat men in staat van doodzonde de H.Communie ontvangt. Wie dat immers doet, pleegt de zonde van Heiligschennis die de Heer zeker niet ongestraft laat.
