Vandaag vond het dagblad de Telegraaf het nodig om met een papyrusfragment aan te komen zetten waarin verteld werd dat Jezus 'getrouwd' was. Op een stukje van dat fragment wordt bijna exact verteld wat in Johannes hoofdstuk 2, vers 4 staat beschreven, maar omdat het maar een stukje tekst was, sloeg de fantasie volledig op hol bij een aantal redacteuren. Niet alleen de Telegraaf vermeldde stellig in de kop dat Jezus 'een vrouw' had, maar ook het Het Laatste Nieuws uit België pakte uit met de kop: "Nieuwe aanwijzing dat Jezus getrouwd was". De andere redacteuren van de overige media volgden kennelijk kritiekloos en gedwee het kuddevolk van niet-ingewijde krantenredacties waarvan sommigen ook nog het boek de DaVinci-code in een enkele adem wisten te benoemen, maar waarvan dan niet gezegd werd dat de schrijver Dan Brown een aantal jaren geleden dit boek "een roman" noemt. Toen kwam ook al de aap uit de mouw! Hele volkstammen waren namelijk het verhaal van Dan Brown gaan geloven en wisten niet dat het grootste deel van het concept van het boek al jaren eerder uitkwam in het boek: Het Heilige Bloed, de Heilige Graal, waarvan de auteurs overigens later zelf toegaven dit verhaal te hebben verzonnen.
Het stukje manuscript - waar deze tekst op stond - bleek in bruikleen te zijn gegeven aan Professor Karen King, die theologie doceert. Je kunt je afvragen wat voor soort theologie Karin King doceert, maar in ieder geval houd ik het er op dat deze theologie mogelijk weinig raakvlakken heeft met de Kerkelijke Leer en Traditie, gezien haar verrukte opmerkingen over de vondst van dit stukje manuscript. Wat wel opvallend is, is het feit dat de vertaalde tekst: "En Jezus zei tot hen, mijn Vrouw..." veel overeenkomt met de tekst uit het Johannes-Evangelie hoofdstuk 2 vers 4: "Maar Jezus zei haar: Vrouw..(wat is er tussen Mij en U?)" En dan komt de ontknoping op het einde : Jezus bedoelt in dit stuk niet Zijn vrouw, maar zijn Moeder Maria! Wie dat niet gelooft moet zelf maar de Bijbel erop naslaan. Gaat u maar naar het Nieuwe Testament, Evangelie naar Johannes, hoofdstuk 2 en vers 4. Dan kunt u het zelf lezen. Overigens staat nergens in de Bijbel dat Jezus getrouwd was. Was dat wel zo, dan hadden de Apostelen er zeker geen moeite mee gehad om het te vermelden. Hun eigen falen als Apostelen staan notabene open en bloot zelf in de Heilige Schrift opgetekend. Dus waarom zou je zoiets als een huwelijk verzwijgen?
Het stukje manuscript - waar deze tekst op stond - bleek in bruikleen te zijn gegeven aan Professor Karen King, die theologie doceert. Je kunt je afvragen wat voor soort theologie Karin King doceert, maar in ieder geval houd ik het er op dat deze theologie mogelijk weinig raakvlakken heeft met de Kerkelijke Leer en Traditie, gezien haar verrukte opmerkingen over de vondst van dit stukje manuscript. Wat wel opvallend is, is het feit dat de vertaalde tekst: "En Jezus zei tot hen, mijn Vrouw..." veel overeenkomt met de tekst uit het Johannes-Evangelie hoofdstuk 2 vers 4: "Maar Jezus zei haar: Vrouw..(wat is er tussen Mij en U?)" En dan komt de ontknoping op het einde : Jezus bedoelt in dit stuk niet Zijn vrouw, maar zijn Moeder Maria! Wie dat niet gelooft moet zelf maar de Bijbel erop naslaan. Gaat u maar naar het Nieuwe Testament, Evangelie naar Johannes, hoofdstuk 2 en vers 4. Dan kunt u het zelf lezen. Overigens staat nergens in de Bijbel dat Jezus getrouwd was. Was dat wel zo, dan hadden de Apostelen er zeker geen moeite mee gehad om het te vermelden. Hun eigen falen als Apostelen staan notabene open en bloot zelf in de Heilige Schrift opgetekend. Dus waarom zou je zoiets als een huwelijk verzwijgen?
Ik houd het er daarom op dat gewoon een stukje Evangelie op het papyrusfragment is geschreven en waarvan het volgende verloop van de zin is afgebroken omdat het gewoon ontbreekt. Ook is de directe vertaling van het Koptisch naar het Nederlands niet mogelijk omdat genoeg wetenschappers in dit land het Koptisch niet machtig zijn en we dus sowieso de Amerikaanse 'vertaler' maar moeten geloven. En dan hebben we het nog niet over de vraag tegen welke achtergronden deze tekst precies vertaald is. Was het soms om even snel te scoren? Of was het soms weer de zoveelste aanval op het Katholiek Geloof die fantasten geregeld via de pers uithalen? De tijd zal het leren.
